J'ai lu quelque part que Microsoft comparait Windows à Linux et donnait Linux bien en deça de Windows. Mais je ne suis pas sur que Microsoft ait bien étudié ce que Linux était réellement.
Ils disaient que sur le point de vue du support matériel, Windows était le meilleur. Cela dépend. Linux est toujours mis-à-jour pour le support de certaines marques lorsque sous Windows il faut attendre la prochaine version de Windows. Par exemple, HP développe des pilotes Linux pour ses imprimantes et autres périphériques, ainsi qu'une vraie interface pour gérer le tout. Mais HP n'eest pas le seul, d'autres marques développent leurs pilotes pour Linux, pour rendre leur matériel utilisable pour ceux qui sont passé du côté du logiciel libre. Si certains autres pilotes ne sont pas supportés, c'est surtout que leurs développeurs ne veulent pas se salir les mains. Pourquoi ? Je ne sais pas. Autre chose : Linux est plus rapide sur la gestion de matériel : quand je branche mon iPod, il faut quelques secondes pour que Windows le reconnaisse et l'autorise à se recharger, tantdis que sous Linux, la même opération dure moins d'une seconde, même si le système est en train de démarrer.
Après, ils disaient que Linux ne supportait pas Windows Live Essential. Là, ils ne manquent pas d'humour. Mais c'est peut être plus la faute de Microsoft que de Linux... Et avec quelques logiciels tels que Pidgin, Emesene, aMSN, ... on peut en faire autant. Mais peut-être que Microsoft ne laisse pas leurs admirateurs savoir ça...
J'ai lu quelque chose sur les jeux aussi. Mais Linux nous permet de jouer. Certains jeux sont déjà compatibles avec Linux, et pour ceux uniquement développés pour Windows, Wine demeure un formidable outil.J'ai déjà lancé plusieurs programmes Linux sous Windows, et certains jeux tournent plus vite sous Linux que sous Windows.
Mais maintenant, si nous parlions de ce que Microsoft ne compare pas ?
Pour commencer, les effets visuels. Aero propose bien quelques effets, mais pas aussi nombreux que ceux de Compiz Fusion. Le cube de bureau, les fenêtres molles ou l'aide à la concentration sont autant d'effets qui seraient très bien vus sous Windows.
La vitesse et la gestion des ressources est un autre mauvais points. Sur mon ordinateur, Linux est plus rapide que Windows XP. Quand je dis Linux, c'est Linux avec Gnome et Compiz... et lancé depuis un disque dur externe.
Et la personalisation ! De ce côté là, Windows est mauvais : Uniquement la couleur des fenêtres et le fond d'écran, c'est peu ! Sous Linux, on peut changer la bordure des fenêtres, le style des contrôles, les couleurs, les polices, sans avoir besoin de recourir à des logiciels complémentaires, sans parler des centaines de thèmes disponibles sur Internet...
Donc, il se peut que Windows soit meilleur sur certains points. Mais ca n'autorise pas Microsoft à dire que Windows est le meilleur. Et souvenez vous : quoi que ce soit, quand WIndows fait quelque chose bien, Linux peut le faire mieux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire